Fabryka wtrysku zależności statycznych, dobra czy zła?

Question

Niedawno uderzyłem w ceglany mur, kiedy dałem szansę na Ninject w projekcie, nad którym pracuję.

Przeszedłem przez wszelkiego rodzaju pytania, systematycznie prosząc o mój projekt i architekturę na rzecz zastrzyku zależności.

1. Is this right to inject the container/kernel to the main application presenter?

2. How to configure Ninject to use along with NHibernate in WinForms?

3. Conditional dependency injection binding only when property not null

4. What did I get wrong, DI or Design, and how should I go about it?

Po godzin i dni i godzin morza rwania, natknąłem się na ten artykuł od Justina Etheredge'a, który mówi o jego statycznej klasie DIFactory.

• Creating a binding factory for Ninject

I teraz zastanawiam się, co to jest nie wszystko działa jak magia użyciu statycznej fabryki DI?

Chciałbym usłyszeć plusy i minusy używania statycznej fabryki DI w rzeczywistej aplikacji.

Czy IoC i DI są takie same, czy też są bardzo podobne, chociaż istnieją pewne różnice?

Answer 1

static DI Factory is a Service Locator, a Service Locator is an anti-pattern ponieważ pozwoli on trudno powodu o kod:

• Łamie enkapsulacji.
• To narusza Interface Segregation Principle.
• Ułatwia wykrycie naruszenia Single Responsibility Principle.
• Utrudnia to kompozycję obiektu, ponieważ ukrywa kontekst kompozycji od Lokalizatora usług.
• To łamie Hollywood Principle.

Jedyną zaletą lokalizatora usług jest to, że nieznacznieeasier to understand than Dependency Injection. Jednak DI nie jest tak trudne do uchwycenia once you get over a few conceptual hurdles.

Relacja między IoC i DI to DI is a special case of IoC.