Czy "const" nie jest nadmiarowy podczas przekazywania wartości?

Question

Czytałem moją książkę C++ (Deitel), gdy natknąłem się na funkcję do obliczania objętości sześcianu. Kod jest następujący:

double cube (const double side){ 
    return side * side * side; 
} 

Wyjaśnienie za pomocą „const” kwalifikator było to jedno: „const kwalifikacje powinny być wykorzystywane do egzekwowania Zasada najmniejszego uprzywilejowania, informując kompilator, że funkcja nie modyfikuje strona zmienna ".

Moje pytanie: czy użycie "const" nie jest tu zbędne/niepotrzebne, ponieważ zmienna jest przekazywana przez wartość, więc funkcja nie może jej zmodyfikować?

Answer 1

Kwalifikator const zapobiega modyfikowaniu parametru przez kod wewnątrz funkcji. Kiedy funkcja jest większa niż niewielki rozmiar, takie zapewnienie pomaga szybko odczytać i zrozumieć funkcję. Jeśli wiesz, że wartość side nie zmieni się, nie musisz się martwić o śledzenie jej wartości w miarę czytania. W pewnych okolicznościach może to nawet pomóc kompilatorowi wygenerować lepszy kod.

Niezwykła liczba osób robi to w sposób oczywisty, biorąc pod uwagę ogólnie dobry styl.

Answer 2

można zrobić coś takiego:

int f(int x) 
{ 
    x = 3; //with "const int x" it would be forbidden 

    // now x doesn't have initial value 
    // which can be misleading in big functions 

}