W jaki sposób jeden kod refaktora może być użyty w zagnieżdżonych operacjach?

Question

Mam kod, który ma strasznie dużo duplikacji. Problem wynika z faktu, że mam do czynienia z typami zagnieżdżonymi IDisposable. Dzisiaj mam coś, co wygląda następująco:

public void UpdateFromXml(Guid innerId, XDocument someXml) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    using (var b = a.GetB(_id)) 
    using (var c = b.GetC(innerId)) 
    { 
     var cWrapper = new SomeWrapper(c); 
     cWrapper.Update(someXml); 
    } 
} 

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    using (var b = a.GetB(_id)) 
    using (var c = b.GetC(innerId)) 
    { 
     return c.GetSomeValue(); 
    } 
} 

Cały zagnieżdżona using blok jest taki sam dla każdej z tych metod (dwa są pokazane, ale istnieje około dziesięciu z nich). Jedyną rzeczą, która jest inna, jest to, co dzieje się, gdy dojdziesz do wewnętrznego poziomu bloków using.

Jednym ze sposobów myślałem byłoby zrobić coś wzdłuż linii:

public void UpdateFromXml(Guid innerId, XDocument someXml) 
{ 
    ActOnC(innerId, c => 
    { 
     var cWrapper = new SomeWrapper(c); 
     cWrapper.Update(someXml); 
    }); 
} 

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    var result = null; 

    ActOnC(innerId, c => { result = c.GetSomeValue(); }); 

    return result; 
} 

private void ActOnC(Guid innerId, Action<TheCType> action) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    using (var b = a.GetB(_id)) 
    using (var c = b.GetC(innerId)) 
    { 
     action(c); 
    }   
} 

To działa, to po prostu rodzaj przylegający do analizowania (jako człowiek). Czy ktoś ma jakieś inne sugestie, w jaki sposób można zmniejszyć powielanie kodu wokół tak zagnieżdżonych bloków using? Jeśli nie byłyby to IDisposable, najprawdopodobniej wystarczyłaby metoda zwracania wyników b.GetC(innerId) ... ale tak nie jest w tym przypadku.

Answer 1

Lubię odpowiedź dostarczoną przez BFree jako początek, ale chciałbym wprowadzić kilka modyfikacji.

//Give it a better name; this isn't designed to be a general purpose class 
public class MyCompositeDisposable : IDisposable 
{ 
    public MyCompositeDisposable (string uri, int id, int innerid) 
    { 
     A = SomeFactory.GetA(uri); 
     B = A.GetB(id); 
     C = B.GetC(innerId); 
    } 

    //You can make A & B private if appropriate; 
    //not sure if all three or just C should be exposed publicly. 
    //Class names are made up; you'll need to fix. 
    //They should also probably be given more meaningful names. 
    public ClassA A{get;private set;} 
    public ClassB B{get;private set;} 
    public ClassC C{get;private set;} 

    public void Dispose() 
    { 
     A.Dispose(); 
     B.Dispose(); 
     C.Dispose(); 
    } 
} 

Po wykonaniu, że można zrobić coś takiego:

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    using(MyCompositeDisposable d = new MyCompositeDisposable(_uri, _id, innerId)) 
    { 
     return d.C.GetSomeValue(); 
    } 
} 

nocie że MyCompositeDisposable prawdopodobnie będzie trzeba mieć try/finally bloków w konstruktorze i utylizować metod tak, że błędy w tworzeniu/niszczenie prawidłowo upewnić się, że nic nie zostanie unieważnione.

Answer 2

Jeśli twoje typy Dispoable poprawnie pozbywają się wszystkich elementów jednorazowych, potrzebujesz tylko jednej instrukcji użycia.

Na przykład ten:

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    using (var b = a.GetB(_id)) 
    using (var c = b.GetC(innerId)) 
    { 
     return c.GetSomeValue(); 
    } 
} 

może stać się to, jeśli A miał członkowie typu B i C, a zbyte b i c w sposobie rozporządzania:

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    { 
     return a.GetSomeValue(); 
    } 
} 

class A : IDisposable 
{ 
    private a; 
    private b; 

    public A (B b, C c) 
    { 
    this.b = b; this.c = c; 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
    Dispose(true); 
    } 

    protected void Dispose(bool disposing) 
    { 
    if (disposing) 
    { 
     b.Dispose(); 
     c.Dispose(); 
    } 
    } 
} 

byś musieli zmodyfikować fabrykę, aby wstrzyknąć b i c do a.

Answer 3

W ramach Rx istnieje klasa o nazwie CompositeDisposablehttp://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.disposables.compositedisposable%28v=vs.103%29.aspx

nie powinno być zbyt trudne, aby rzucić swój własny (aczkolwiek bardzo uproszczoną wersję):

public class CompositeDisposable : IDisposable 
{ 
    private IDisposable[] _disposables; 

    public CompositeDisposable(params IDisposable[] disposables) 
    { 
     _disposables = disposables; 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
     if(_disposables == null) 
     { 
      return; 
     } 

     foreach(var disposable in _disposables) 
     { 
      disposable.Dispose(); 
     } 
    } 
} 

Wtedy to wygląda trochę czystsze:

public void UpdateFromXml(Guid innerId, XDocument someXml) 
{ 
    var a = SomeFactory.GetA(_uri); 
    var b = a.GetB(_id); 
    var c = b.GetC(innerId); 
    using(new CompositeDisposable(a,b,c)) 
    { 
     var cWrapper = new SomeWrapper(c); 
     cWrapper.Update(someXml); 
    } 
} 

Answer 4

Zawsze można utworzyć większy kontekst, w którym można zarządzać, które obiekty powinny zostać utworzone/usunięte. Następnie napisz metodę, aby utworzyć większy kontekst ...

public class DisposeChain<T> : IDisposable where T : IDisposable 
{ 
    public T Item { get; private set; } 
    private IDisposable _innerChain; 

    public DisposeChain(T theItem) 
    { 
     this.Item = theItem; 
     _innerChain = null; 
    } 

    public DisposeChain(T theItem, IDisposable inner) 
    { 
     this.Item = theItem; 
     _innerChain = inner; 
    } 

    public DisposeChain<U> Next<U>(Func<T, U> getNext) where U : IDisposable 
    { 
     try 
     { 
      U nextItem = getNext(this.Item); 
      DisposeChain<U> result = new DisposeChain<U>(nextItem, this); 
      return result; 
     } 
     catch //an exception occurred - abort construction and dispose everything! 
     { 
      this.Dispose() 
      throw; 
     } 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
     Item.Dispose(); 
     if (_innerChain != null) 
     { 
      _innerChain.Dispose(); 
     } 
    } 
} 

Następnie użyj go:

public DisposeChain<DataContext> GetCDisposeChain() 
    { 
     var a = new DisposeChain<XmlWriter>(XmlWriter.Create((Stream)null)); 
     var b = a.Next(aItem => new SqlConnection()); 
     var c = b.Next(bItem => new DataContext("")); 

     return c; 
    } 

    public void Test() 
    { 
     using (var cDisposer = GetCDisposeChain()) 
     { 
      var c = cDisposer.Item; 
      //do stuff with c; 
     } 
    }