Poniżej znajduje się krótki kod ilustrujący moje pytanie. Jakikolwiek sposób uniknąć tego pozornie niepotrzebnego boksowania/rozpakowywania?Unikaj boksowania i rozpakowywania w klasie ogólnej
public class TestClass<T>
{
public T TestMethod()
{
if (typeof(T) == typeof(bool))
{
return true; // doesn't work
return (T)(object)true; // works, but any way to avoid this?
}
return default(T);
}
}
Jest to jedyny sposób, aby poradzić sobie z tym, co tu robisz (zwracając wartość inną niż domyślna dla określonego zamkniętego typu ogólnego).
Tak właśnie się domyślałem, ponieważ T nie jest znany podczas kompilacji, ale myślałem, że spróbuję. :) –
Stwórz pole statyczne.
public class TestClass<T>
{
static T TrueIfBoolean = typeof(T) == typeof(bool) ? (T)(object)true : default(T)
public T TestMethod()
{
return TrueIfBoolean;
}
}
W ten sposób boks/odpakowanie następuje tylko raz. Jest też całkiem możliwe, że tego rodzaju optymalizacja jest wykonywana przez środowisko wykonawcze, nawet w początkowym kodzie.
Nie sądzę, że kompilator może zoptymalizować rzutowanie z typu wartości na "obiekt". Z drugiej strony, jeśli rzucanie ma miejsce tylko raz, stracony czas nie będzie czynnikiem. – supercat
Generics oznacza "ten sam kod działa dla wielu typów". Chcesz różnych kodów dla różnych typów, więc twój przypadek użycia nie jest przedmiotem ogólnej wiedzy. – dtb
Jeśli chcesz tylko sprawdzić typ w treści metody, dlaczego chcesz go generować? – Servy
Czy środowisko wykonawcze .NET nie optymalizuje tego? –