może również przyjrzeć się technice zwanej "symulowanym wyżarzaniem". Podobnie jak w przypadku algorytmów genetycznych, wykorzystuje to funkcję oceny w celu określenia jakości kandydujących rozwiązań - ale generowanie kandydatów wydaje się być prostsze. Każdy rodzaj algorytmu daje lepsze wyniki w pewnych okolicznościach - z krótkiej ankiety Google wynika, że genetyczne ma przewagę, ale wyżarzanie będzie szybsze do wdrożenia.
Oto papier porównanie (na innej domenie, nie szeregowania): http://www.ee.utulsa.edu/~tmanikas/Pubs/gasa-TR-96-101.pdf
Użyliśmy symulowanego wyżarzania w dużej aplikacji planowania i to nie działa dobrze.
Szczerze mówiąc, jeśli liczba pracowników jest mniejsza niż około 40, polecam dać wizualną reprezentację planu i pozwolić użytkownikowi sfinalizować harmonogram. Być może użyjesz algorytmu do przygotowania harmonogramu kandydatów na początek, a następnie pozwól mu się z nim bawić. Nadal można korzystać z funkcji oceny, aby sprawdzić pracę użytkownika i przekazać informację zwrotną na temat tego, jak dobre jest jego rozwiązanie.
-1 Chociaż problemy z algorytmami schdulingowymi byłyby istotne dla badań operacyjnych, samo wspomnienie o OR bez opracowania nie jest odpowiedzią. To tak, jakby powiedzieć Dlaczego nie używać AI, matematyki lub alorytów. – tovare
Punkt wzięty, czuję się zawstydzony. Ale do mojej obrony OR jest krótkowzroczny i krótkie pytanie bez żadnych ograniczeń dotyczących domeny problemu nie jest łatwe do udzielenia wyczerpującej odpowiedzi. – Jonke
Tak, za karę trzeba znaleźć dobry przykładowy kod GA i opublikować link ;-) – tovare